“Non è organizzazione, è potere”: a Scisciano esplode il caso del decreto sugli accessi

Decreto sugli uffici, polemica a Scisciano: la consigliera Esposito accusa, “paura del controllo”

Scisciano, 21 Marzo – Il decreto sindacale n. 4 del 17 marzo 2026 del Comune di Scisciano, recante la “Disciplina dell’accesso agli Uffici Comunali da parte dei Consiglieri Comunali”, ha innescato un acceso confronto politico. Il provvedimento, presentato come misura organizzativa per regolamentare l’attività amministrativa e la presenza dei consiglieri negli uffici, è stato invece interpretato da parte della minoranza come un tentativo di limitare l’esercizio delle funzioni di controllo e vigilanza.

Tra le voci più critiche si distingue quella della consigliera comunale di opposizione Rosalia Esposito, che in una dichiarazione pubblicata sui social, condivisa anche dalla consigliera Francesca Anastasio, ha contestato duramente il contenuto del decreto, definendolo non un atto tecnico ma «un atto di potere». Una presa di posizione che ha contribuito ad alimentare il dibattito politico e istituzionale, sollevando interrogativi sul rapporto tra esigenze organizzative dell’ente e prerogative dei consiglieri.

Al centro della polemica vi è l’interpretazione del diritto di accesso dei consiglieri comunali agli atti e agli uffici. La consigliera Esposito richiama esplicitamente l’articolo 43 del Testo unico degli enti locali, sostenendo che la norma garantisce «diritto di accesso pieno e senza ostacoli». Secondo la sua lettura, le disposizioni introdotte dal decreto — come la necessità di autorizzazioni, la motivazione delle richieste e tempi di risposta definiti — rappresenterebbero un filtro preventivo incompatibile con il ruolo ispettivo dei consiglieri.

Nel passaggio più politico della sua dichiarazione, la consigliera sostiene che dietro termini come “tracciabilità” e “ordine” si nasconderebbe una volontà di «limitare, controllare e scoraggiare l’azione dei consiglieri comunali». La critica non riguarda quindi soltanto gli aspetti procedurali, ma investe il principio di equilibrio tra organi politici e struttura amministrativa.

La dichiarazione insiste su un punto: il consigliere comunale non sarebbe «un ospite da ricevere su appuntamento», bensì un rappresentante dei cittadini con funzioni di verifica diretta. Da qui l’accusa più netta contenuta nel messaggio social: il decreto «ribalta tutto», perché «chi deve essere controllato decide quando, come e se farsi controllare».

Si tratta di un’impostazione che evidenzia una visione ampia del potere di accesso, inteso come strumento immediato di controllo politico-amministrativo. Dall’altra parte, tuttavia, i decreti organizzativi di questo tipo vengono generalmente motivati con l’esigenza di garantire il regolare funzionamento degli uffici, evitare interferenze nell’attività amministrativa e assicurare la tracciabilità delle richieste. È proprio su questo equilibrio che si gioca la controversia.

Particolarmente significativo è il passaggio in cui la consigliera collega l’adozione del provvedimento a «situazioni delicate, riunioni “riservate” e attività amministrative poco chiare», parlando di una coincidenza temporale che alimenterebbe sospetti. Si tratta di una lettura politica forte, che trasforma il decreto da misura organizzativa a scelta difensiva dell’amministrazione.

L’accusa viene ulteriormente rafforzata nella conclusione della dichiarazione, dove il provvedimento viene definito espressione di «paura del controllo». Un linguaggio che alza il livello dello scontro e sposta il dibattito dal piano tecnico-giuridico a quello politico-istituzionale.

La posizione della consigliera si chiude con l’annuncio di non voler riconoscere limiti all’attività ispettiva dei consiglieri e di voler continuare a esercitare il diritto di accesso agli uffici. Un segnale che lascia presagire ulteriori tensioni e possibili sviluppi, anche sul piano amministrativo o giuridico, qualora le modalità operative introdotte dal decreto venissero contestate formalmente.

La vicenda apre una riflessione più ampia sul confine tra regolamentazione e restrizione. Da un lato, l’amministrazione può rivendicare il diritto di organizzare il lavoro degli uffici, soprattutto per evitare sovrapposizioni e garantire continuità operativa. Dall’altro, i consiglieri comunali esercitano una funzione di controllo che, per essere effettiva, deve poter contare su accesso tempestivo e non condizionato.

Il punto critico diventa quindi la proporzionalità delle misure: una disciplina che introduce tracciabilità e modalità organizzative può essere considerata legittima, ma rischia di essere percepita come limitativa se prevede autorizzazioni preventive o tempi incompatibili con l’attività politica. In questo spazio si inserisce la polemica sollevata dalla minoranza.

Il “polverone” sollevato dal decreto n. 4 evidenzia una dinamica tipica delle amministrazioni locali: il confronto tra chi governa e chi controlla. L’opposizione tende a difendere un accesso ampio e immediato, mentre la maggioranza rivendica la necessità di regole per il funzionamento degli uffici. Non è solo uno scontro tecnico, ma una diversa concezione del rapporto tra politica e amministrazione.

In questo contesto, la dichiarazione della consigliera Esposito assume il valore di una presa di posizione politica netta, costruita su tre pilastri: la difesa del diritto di accesso, la denuncia di un presunto restringimento delle prerogative consiliari e l’interpretazione del decreto come segnale di chiusura dell’amministrazione.

La vicenda, al di là delle polemiche, richiama un principio essenziale: la trasparenza amministrativa vive di equilibrio. Regole troppo rigide possono comprimere il controllo democratico; assenza di regole può compromettere l’efficienza degli uffici. È proprio su questa linea sottile che si misurerà il confronto politico a Scisciano, destinato a proseguire ben oltre il decreto del 17 marzo.

Scisciano Notizie è orgoglioso di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. Per questo chiediamo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, fondamentale per il nostro lavoro. Sostienici con una donazione. Grazie.